Saugumo sumetimais gumos mulčiavimas dažniausiai naudojamas tose vietose, kuriose žaidžia vaikai. Idėja yra tai, kad vaikai "atsibus" nuo jo, kai jie nukris, todėl jis saugesnis nei kitų medžiagų. Jis taip pat gali pasigirti kitomis geromis savybėmis, paskatinęs plitimą jais iš žaidimų aikštelių į platesnį kraštovaizdį, įskaitant sodus. Bet ar saugu naudoti aplink augalus?
Gumos mulčiavimas naudojant sodininkystę ir kraštovaizdį
Guminės mulčiavimas (kartais naudojamas žaidimų aikštelėse) gali būti labai patrauklus tam tikrų tipų sodininkams.
Kaip skalda , tai ilgaamžė; Skirtingai nuo smulkinto akmens, galite jį nusipirkti įvairiausiomis laukinėmis spalvomis, pvz., drožlėmis! Bet ar estetika yra tokia, kad mulčias yra tinkamas naudoti kraštovaizdyje? Ar saugu naudoti aplink augalus?
Aš ne chemikas, todėl neketinu pateikti galutinio atsakymo į tai, kaip saugi guminė mulčė yra augalams (dar mažiau šio gabalo galima spręsti klausimą, ar produktas yra saugus naudoti žaidimų aikštelėse). Tačiau tai, ką aš padarysiu, - surinkti keletą išteklių, kurie išreiškia skepticizmą dėl gumos mulčiavimo naudojimo kraštovaizdyje. Mano tikslas tai padaryti yra paskatinti jus pradėti tyrinėti šio tipo mulčias (tai yra perdirbtas produktas, pagamintas iš padangų) sau. Bent jau būtų gerai, kad skepticizmas dėl jo vartojimo aplink valgomuosius augalus atrodo tinkamas.
Birželio Fletcher "The Wall Street Journal" išvardija privalumus ir trūkumus gumos mulčias, palyginti su medienos produktų, naudojamų mulčiavimas.
Štai jos išvadų santrauka:
Argumentai už:
- Jis neplaukia lietaus lietaus.
- Tai nepritraukia vabzdžių.
- Tai nesudaro.
Minusai:
- Jis atrodo dirbtinis.
- Tai kainuoja daugiau.
- Tai gali būti kenksminga augalams.
Išplėsdamas šį paskutinį klausimą Fletcher rašo, kad "USDA Žemės ūkio tyrimų tarnybos aplinkos chemikas Rufas L. Chaney sako, kad jo tyrimai rodo, kad nedideli cinko kiekiai gumoje laikui bėgant dirvožemyje". Gauta "cheminė perkrova" gali užmušti augalus.
Jei manote, kad aukščiau minėtas yra gilaus gumos mulčiavimo saugos kaltinimas, Linda Chalker-Scott, Ph.D., atlieka ante. "Chalker-Scott" yra Vašingtono valstijos universiteto "Extension Horticulturist" ir neturi nieko gero ką pasakyti apie guminę mulčiją. Jos išvadas galima apibendrinti taip:
- Jis "nėra toks efektyvus", kaip piktžolių kontrolės organiniai pasirinkimai (pvz., Medžio žievė).
- Tai "labai degi ir sunku gesinti, kai deginama".
- Tai "nėra nuolatinė"; o kaip organiniai pasirinkimai, jis suskaidomas.
- Tai "nėra netoksiškas, jame yra daug metalinių ir organinių teršalų, turinčių žinomą poveikį aplinkai ir (arba) žmonių sveikatai".
Vėlgi, aš ne chemikas. Aš nesu čia, norint jus įbauginti, bet jus įspėti apie klausimus apie šio gaminio saugumą, prieš jį perkate. Galų gale mes visi turime eiti su mūsų žarnyno jausmais klausimais, ar tokie ir tokie yra saugūs. Bet net "žarnai" reikalingi tam tikri įnašai, kad galėtų priimti sprendimus, ar ne?